#22/23MarzoreferendumVOTASI

𝐈𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐜𝐚𝐦𝐩𝐚𝐠𝐧𝐚 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐚𝐫𝐢𝐚 𝐡𝐨 𝐥𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐞𝐝 𝐚𝐬𝐜𝐨𝐥𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐜𝐮𝐧𝐢 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨, 𝐚𝐥𝐜𝐮𝐧𝐢 𝐜𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐢, 𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐝𝐨𝐦𝐞𝐧𝐢𝐜𝐚, 𝐝𝐢𝐫𝐞 𝐝𝐢 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐨 𝐞 𝐝𝐢 𝐩𝐢𝐮’, 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝𝐨, 𝐬𝐮𝐥 𝐭𝐞𝐦𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐫𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐭𝐞𝐫𝐞𝐦𝐨 𝐢𝐥 𝟐𝟐 𝐞𝐝 𝐢𝐥 𝟐𝟑 𝐌𝐚𝐫𝐳𝐨.

𝐋𝐚 𝐜𝐨𝐬𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐩𝐢𝐮’  𝐝𝐢𝐬𝐭𝐮𝐫𝐛𝐚 𝐞’ 𝐜𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐫𝐥𝐨, 𝐡𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐭𝐨, 𝐦𝐨𝐥𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐥𝐨𝐫𝐨, 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐚 𝐬𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐢 𝐨𝐥𝐭𝐫𝐞 𝐚 𝐜𝐡𝐢 𝐥𝐢 𝐬𝐞𝐠𝐮𝐞 , 𝐚𝐬𝐜𝐨𝐥𝐭𝐚 𝐨 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞.

𝐋𝐚 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐳𝐨𝐠𝐧𝐚 𝐞’ 𝐜𝐡𝐞 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐢, 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐡𝐚𝐧𝐧𝐨 𝐜𝐡𝐢𝐚𝐦𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐝𝐮𝐦 𝐜𝐨𝐦𝐞 “𝐑𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐆𝐢𝐮𝐬𝐭𝐢𝐳𝐢𝐚” 𝐦𝐞𝐧𝐭𝐫𝐞 𝐬𝐢 𝐭𝐫𝐚𝐭𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 “𝐑𝐈𝐅𝐎𝐑𝐌𝐀 𝐃𝐄𝐋𝐋’𝐎𝐑𝐃𝐈𝐍𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐎 𝐆𝐈𝐔𝐑𝐈𝐒𝐃𝐈𝐙𝐈𝐎𝐍𝐀𝐋𝐄 𝐄 𝐃𝐈 𝐈𝐒𝐓𝐈𝐓𝐔𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 𝐃𝐄𝐋𝐋'𝐀𝐋𝐓𝐀 𝐂𝐎𝐑𝐓𝐄 𝐃𝐈𝐒𝐂𝐈𝐏𝐋𝐈𝐍𝐀𝐑𝐄”, 𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐬𝐚𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐭𝐨𝐥𝐥𝐞𝐫𝐚𝐛𝐢𝐥𝐞 𝐭𝐫𝐚 𝐚𝐯𝐯𝐞𝐧𝐭𝐨𝐫𝐢 𝐝𝐢 𝐛𝐚𝐫, 𝐦𝐚 𝐯𝐞𝐫𝐠𝐨𝐠𝐧𝐨𝐬𝐨 𝐞 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐬𝐞 𝐚 𝐟𝐚𝐫𝐥𝐨, 𝐕𝐎𝐋𝐔𝐓𝐀𝐌𝐄𝐍𝐓𝐄, 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐟𝐞𝐬𝐬𝐨𝐫𝐢 𝐞𝐝 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐃𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨, 𝐨 𝐦𝐚𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢, 𝐬𝐚𝐩𝐞𝐧𝐝𝐨 𝐝𝐢 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐮𝐭𝐭𝐢 𝐜𝐨𝐥𝐨𝐫𝐨 𝐜𝐡𝐞 𝐝𝐢 𝐃𝐢𝐫𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐧𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐧𝐞 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐬𝐜𝐨𝐧𝐨, 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐡𝐞', 𝐞' 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐦𝐨𝐥𝐭𝐢 𝐦𝐚𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐢 𝐞 𝐥𝐞 𝐥𝐨𝐫𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢, 𝐧𝐨𝐧 𝐭𝐞𝐦𝐨𝐧𝐨 𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐥𝐚 𝐬𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐚, 𝐚𝐩𝐩𝐮𝐧𝐭𝐨, 𝐥'𝐢𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐀𝐥𝐭𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞, 𝐩𝐫𝐞𝐨𝐜𝐜𝐮𝐩𝐚𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐝𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐪𝐮𝐚𝐬𝐢 𝐭𝐨𝐭𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚' 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐢𝐦𝐩𝐮𝐧𝐢𝐭𝐚'𝐝𝐢 𝐜𝐮𝐢 𝐠𝐨𝐝𝐨𝐧𝐨 𝐨𝐠𝐠𝐢 𝐠𝐫𝐚𝐳𝐢𝐞 𝐚𝐝 𝐮𝐧 𝐂𝐒𝐌 𝐦𝐚𝐧𝐨𝐯𝐫𝐚𝐛𝐢𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐚𝐩𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞𝐧𝐞𝐧𝐳𝐚.

𝐋𝐚 𝐬𝐞𝐜𝐨𝐧𝐝𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐳𝐨𝐠𝐧𝐚 𝐞’ 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐚 𝐜𝐡𝐞 “𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐝𝐢 𝐫𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐞’ 𝐩𝐞𝐫𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨𝐬𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐡𝐞’ 𝐬𝐨𝐬𝐭𝐞𝐧𝐮𝐭𝐚 𝐝𝐚𝐥 𝐆𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨, 𝐩𝐞𝐫 𝐆𝐢𝐮𝐧𝐭𝐚 𝐝𝐢 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚, 𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜𝐚𝐧𝐝𝐨 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐯𝐨𝐥𝐮𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐞’ 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐒𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐚, 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢𝐠𝐢𝐚𝐧𝐨, 𝐕𝐚𝐬𝐬𝐚𝐥𝐥𝐢 𝐚𝐝 𝐚𝐯𝐞𝐫𝐧𝐞 𝐢𝐧𝐢𝐳𝐢𝐚𝐭𝐨 𝐞 𝐭𝐫𝐚𝐜𝐜𝐢𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐥 𝐩𝐞𝐫𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨.

𝐋𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐳𝐚 𝐦𝐞𝐧𝐳𝐨𝐠𝐧𝐚, 𝐥𝐚 𝐩𝐢𝐮’ 𝐠𝐫𝐚𝐯𝐞 𝐝𝐞𝐭𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐬𝐞𝐭𝐭𝐨𝐫𝐞, 𝐜𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐚 𝐫𝐢𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐚𝐯𝐫𝐞𝐛𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐚𝐜𝐜𝐚𝐭𝐨 𝐢𝐫𝐫𝐢𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐜𝐡𝐞 𝐪𝐮𝐢 𝐚𝐝 𝐨𝐩𝐞𝐫𝐚, 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞, 𝐝𝐞𝐥 𝐆𝐨𝐯𝐞𝐫𝐧𝐨 𝐝𝐢 𝐜𝐞𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐞𝐬𝐭𝐫𝐚, 𝐜𝐡𝐞 𝐬𝐞’ 𝐡𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐥𝐩𝐞 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐨 𝐜𝐚𝐬𝐨 𝐄’ 𝐃𝐈 𝐕𝐎𝐋𝐄𝐑 𝐀𝐏𝐏𝐋𝐈𝐂𝐀𝐑𝐄 , 𝐟𝐢𝐧𝐚𝐥𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞, 𝐥’𝐚𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨 𝟏𝟏𝟏 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞.

𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨 𝐜𝐡𝐞, 𝐝𝐚𝐥 𝟏𝟗𝟗𝟗 𝐢𝐧𝐭𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐢𝐧 𝐂𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞  𝐢𝐥 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐆𝐢𝐮𝐬𝐭𝐨 𝐏𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐞 𝐥𝐚 𝐭𝐞𝐫𝐳𝐢𝐞𝐭𝐚’ 𝐞𝐝 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐳𝐢𝐚𝐥𝐢𝐭𝐚’ 𝐝𝐞𝐥 𝐆𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞, 𝐢𝐥 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐝𝐞𝐯𝐞 𝐚𝐯𝐞𝐫 𝐧𝐞𝐬𝐬𝐮𝐧 𝐭𝐢𝐩𝐨 𝐝𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐧𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐨𝐧 𝐧𝐞𝐬𝐬𝐮𝐧𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐚𝐥𝐭𝐫𝐞 𝐝𝐮𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢 𝐝𝐢 𝐮𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨, 𝐥’𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚, 𝐢 𝐩𝐦 𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐚𝐩𝐢𝐫𝐜𝐢, 𝐞 𝐥𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐬𝐚.

𝐐𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢 𝐬𝐨𝐧𝐨 𝐏𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢 𝐬𝐚𝐜𝐫𝐨𝐬𝐚𝐧𝐭𝐢 , 𝐝𝐢 𝐜𝐢𝐯𝐢𝐥𝐭𝐚’ 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐝𝐢𝐜𝐚 𝐞 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢 𝐝𝐢 𝐯𝐞𝐫𝐚 𝐞𝐝 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐫𝐦𝐚𝐭𝐚 𝐃𝐞𝐦𝐨𝐜𝐫𝐚𝐳𝐢𝐚.

𝐄𝐝 𝐚𝐥𝐥𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐨𝐯𝐫𝐞𝐬𝐭𝐞 𝐜𝐡𝐢𝐞𝐝𝐞𝐫𝐯𝐢, 𝐜𝐡𝐢 𝐚𝐧𝐜𝐨𝐫𝐚 𝐝𝐢 𝐯𝐨𝐢 𝐞’ 𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐯𝐨𝐭𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐢, 𝐂𝐇𝐈 𝐃𝐀𝐕𝐕𝐄𝐑𝐎 𝐒𝐓𝐀 𝐃𝐈𝐅𝐄𝐍𝐃𝐄𝐍𝐃𝐎 𝐋𝐀 𝐃𝐄𝐌𝐎𝐂𝐑𝐀𝐙𝐈𝐀 𝐄 𝐋𝐀 𝐂𝐎𝐒𝐓𝐈𝐓𝐔𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 : 𝐓𝐔𝐓𝐓𝐈 𝐂𝐎𝐋𝐎𝐑𝐎 𝐂𝐇𝐄 𝐆𝐈𝐀’ 𝐌𝐄𝐍𝐓𝐄𝐍𝐃𝐎 𝐒𝐔𝐋 𝐍𝐎𝐌𝐄 𝐃𝐄𝐋𝐋𝐀 𝐑𝐈𝐅𝐎𝐑𝐌𝐀 𝐒𝐓𝐀𝐍𝐍𝐎  𝐎𝐒𝐓𝐀𝐂𝐎𝐋𝐀𝐍𝐃𝐎 𝐋’𝐀𝐏𝐏𝐋𝐈𝐂𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄 𝐃𝐄𝐋𝐋’𝐀𝐑𝐓. 𝟏𝟏𝟏, 𝐎 𝐂𝐇𝐈 𝐇𝐀 𝐏𝐑𝐎𝐏𝐎𝐒𝐓𝐎 𝐋𝐀 𝐋𝐄𝐆𝐆𝐄 𝐃𝐈 𝐑𝐈𝐅𝐎𝐑𝐌𝐀 ,𝐏𝐑𝐄𝐍𝐃𝐄𝐍𝐃𝐎𝐍𝐄 𝐀𝐃 𝐄𝐒𝐄𝐌𝐏𝐈𝐎 𝐃𝐈𝐒𝐂𝐔𝐒𝐒𝐈𝐎𝐍𝐈 𝐄 𝐑𝐈𝐂𝐇𝐈𝐄𝐒𝐓𝐄 𝐂𝐇𝐄 𝐀𝐑𝐑𝐈𝐕𝐀𝐕𝐀𝐍𝐎 𝐃𝐀𝐋 𝐋𝐎𝐍𝐓𝐀𝐍𝐎 𝟏𝟗𝟗𝟗, 𝐂𝐎𝐋 𝐒𝐎𝐋𝐎 𝐒𝐂𝐎𝐏𝐎 𝐃𝐈 𝐅𝐀𝐑 𝐓𝐑𝐎𝐕𝐀𝐑𝐄 𝐈𝐍𝐓𝐄𝐑𝐀  𝐄 𝐂𝐎𝐑𝐑𝐄𝐓𝐓𝐀  𝐀𝐏𝐏𝐋𝐈𝐂𝐀𝐙𝐈𝐎𝐍𝐄  𝐃𝐄𝐋 𝐆𝐈𝐀’ 𝐂𝐈𝐓𝐀𝐓𝐎 𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐎𝐋𝐎 𝟏𝟏𝟏???

𝐀𝐑𝐓𝐈𝐂𝐎𝐋𝐎 𝟏𝟏𝟏 𝐂𝐇𝐄 𝐐𝐔𝐈 𝐀𝐋𝐋𝐄𝐆𝐎 𝐩𝐞𝐫 𝐯𝐨𝐬𝐭𝐫𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐨𝐬𝐜𝐞𝐧𝐳𝐚

𝐋𝐚 𝐂𝐨𝐬𝐭𝐢𝐭𝐮𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞

𝐏𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐈𝐈

𝐎𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐑𝐞𝐩𝐮𝐛𝐛𝐥𝐢𝐜𝐚

𝐓𝐢𝐭𝐨𝐥𝐨 𝐈𝐕

𝐋𝐚 𝐌𝐚𝐠𝐢𝐬𝐭𝐫𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚

𝐒𝐞𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐈𝐈

𝐍𝐨𝐫𝐦𝐞 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞

𝐀𝐫𝐭𝐢𝐜𝐨𝐥𝐨 𝟏𝟏𝟏

𝐋𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐢 𝐚𝐭𝐭𝐮𝐚 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐧𝐭𝐞 𝐢𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐬𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐫𝐞𝐠𝐨𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞.

𝐎𝐠𝐧𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐬𝐢 𝐬𝐯𝐨𝐥𝐠𝐞 𝐧𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐭𝐫𝐚 𝐥𝐞 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐢, 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐢 𝐩𝐚𝐫𝐢𝐭à, 𝐝𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞 𝐭𝐞𝐫𝐳𝐨 𝐞 𝐢𝐦𝐩𝐚𝐫𝐳𝐢𝐚𝐥𝐞. 𝐋𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐧𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐮𝐫𝐚 𝐥𝐚 𝐫𝐚𝐠𝐢𝐨𝐧𝐞𝐯𝐨𝐥𝐞 𝐝𝐮𝐫𝐚𝐭𝐚.

𝐍𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐞, 𝐥𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐜𝐮𝐫𝐚 𝐜𝐡𝐞 𝐥𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐚 𝐝𝐢 𝐮𝐧 𝐫𝐞𝐚𝐭𝐨 𝐬𝐢𝐚, 𝐧𝐞𝐥 𝐩𝐢ù 𝐛𝐫𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐞, 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐚 𝐫𝐢𝐬𝐞𝐫𝐯𝐚𝐭𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚 𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐭𝐚 𝐚 𝐬𝐮𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐢𝐜𝐨; 𝐝𝐢𝐬𝐩𝐨𝐧𝐠𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐧𝐞𝐜𝐞𝐬𝐬𝐚𝐫𝐢 𝐩𝐞𝐫 𝐩𝐫𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐬𝐚; 𝐚𝐛𝐛𝐢𝐚 𝐥𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐨𝐥𝐭à, 𝐝𝐚𝐯𝐚𝐧𝐭𝐢 𝐚𝐥 𝐠𝐢𝐮𝐝𝐢𝐜𝐞, 𝐝𝐢 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐨 𝐝𝐢 𝐟𝐚𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐥𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐞 𝐜𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐧𝐝𝐨𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐜𝐡𝐢𝐚𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐚 𝐬𝐮𝐨 𝐜𝐚𝐫𝐢𝐜𝐨, 𝐝𝐢 𝐨𝐭𝐭𝐞𝐧𝐞𝐫𝐞 𝐥𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐯𝐨𝐜𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐞 𝐥'𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐞 𝐚 𝐬𝐮𝐚 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐬𝐚 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐬𝐬𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚 𝐞 𝐥'𝐚𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐨𝐠𝐧𝐢 𝐚𝐥𝐭𝐫𝐨 𝐦𝐞𝐳𝐳𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚 𝐚 𝐬𝐮𝐨 𝐟𝐚𝐯𝐨𝐫𝐞; 𝐬𝐢𝐚 𝐚𝐬𝐬𝐢𝐬𝐭𝐢𝐭𝐚 𝐝𝐚 𝐮𝐧 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐩𝐫𝐞𝐭𝐞 𝐬𝐞 𝐧𝐨𝐧 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐫𝐞𝐧𝐝𝐞 𝐨 𝐧𝐨𝐧 𝐩𝐚𝐫𝐥𝐚 𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐮𝐚 𝐢𝐦𝐩𝐢𝐞𝐠𝐚𝐭𝐚 𝐧𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨.

𝐈𝐥 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐧𝐚𝐥𝐞 è 𝐫𝐞𝐠𝐨𝐥𝐚𝐭𝐨 𝐝𝐚𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐧𝐜𝐢𝐩𝐢𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐧𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚. 𝐋𝐚 𝐜𝐨𝐥𝐩𝐞𝐯𝐨𝐥𝐞𝐳𝐳𝐚 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐧 𝐩𝐮ò 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐭𝐚 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐛𝐚𝐬𝐞 𝐝𝐢 𝐝𝐢𝐜𝐡𝐢𝐚𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐫𝐞𝐬𝐞 𝐝𝐚 𝐜𝐡𝐢, 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐚 𝐬𝐜𝐞𝐥𝐭𝐚, 𝐬𝐢 è 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐯𝐨𝐥𝐨𝐧𝐭𝐚𝐫𝐢𝐚𝐦𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐬𝐨𝐭𝐭𝐫𝐚𝐭𝐭𝐨 𝐚𝐥𝐥'𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐫𝐨𝐠𝐚𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐝𝐚 𝐩𝐚𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐨 𝐝𝐞𝐥 𝐬𝐮𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐞𝐧𝐬𝐨𝐫𝐞.

𝐋𝐚 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 𝐫𝐞𝐠𝐨𝐥𝐚 𝐢 𝐜𝐚𝐬𝐢 𝐢𝐧 𝐜𝐮𝐢 𝐥𝐚 𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚 𝐧𝐨𝐧 𝐡𝐚 𝐥𝐮𝐨𝐠𝐨 𝐢𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐭𝐨𝐫𝐢𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐬𝐞𝐧𝐬𝐨 𝐝𝐞𝐥𝐥'𝐢𝐦𝐩𝐮𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐭𝐚 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭à 𝐝𝐢 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐚 𝐨𝐠𝐠𝐞𝐭𝐭𝐢𝐯𝐚 𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐞𝐟𝐟𝐞𝐭𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐚𝐭𝐚 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐨𝐭𝐭𝐚 𝐢𝐥𝐥𝐞𝐜𝐢𝐭𝐚.

𝐓𝐮𝐭𝐭𝐢 𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐯𝐞𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐝𝐞𝐯𝐨𝐧𝐨 𝐞𝐬𝐬𝐞𝐫𝐞 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐚𝐭𝐢 [𝐜𝐟𝐫. 𝐚𝐫𝐭𝐭. 𝟏𝟑 𝐜.𝟐 , 𝟏𝟒 𝐜.𝟐 , 𝟏𝟓 𝐜.𝟐 , 𝟐𝟏 𝐜.𝟑].

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐞 𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐢 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐯𝐞𝐝𝐢𝐦𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐬𝐮𝐥𝐥𝐚 𝐥𝐢𝐛𝐞𝐫𝐭à 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧𝐚𝐥𝐞 [𝐜𝐟𝐫. 𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟑], 𝐩𝐫𝐨𝐧𝐮𝐧𝐜𝐢𝐚𝐭𝐢 𝐝𝐚𝐠𝐥𝐢 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐚𝐫𝐢 𝐨 𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐢, è 𝐬𝐞𝐦𝐩𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐦𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐩𝐞𝐫 𝐯𝐢𝐨𝐥𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐢 𝐥𝐞𝐠𝐠𝐞 [𝐜𝐟𝐫. 𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟑𝟕 𝐜.𝟑]. 𝐒𝐢 𝐩𝐮ò 𝐝𝐞𝐫𝐨𝐠𝐚𝐫𝐞 𝐚 𝐭𝐚𝐥𝐞 𝐧𝐨𝐫𝐦𝐚 𝐬𝐨𝐥𝐭𝐚𝐧𝐭𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐥𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐧𝐳𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐧𝐚𝐥𝐢 𝐦𝐢𝐥𝐢𝐭𝐚𝐫𝐢 𝐢𝐧 𝐭𝐞𝐦𝐩𝐨 𝐝𝐢 𝐠𝐮𝐞𝐫𝐫𝐚 [𝐜𝐟𝐫. 𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟎𝟑 𝐜.𝟑 , 𝐕𝐈 𝐜.𝟐].

𝐂𝐨𝐧𝐭𝐫𝐨 𝐥𝐞 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐬𝐢𝐨𝐧𝐢 𝐝𝐞𝐥 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐢𝐠𝐥𝐢𝐨 𝐝𝐢 𝐒𝐭𝐚𝐭𝐨 𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞 𝐝𝐞𝐢 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢 𝐢𝐥 𝐫𝐢𝐜𝐨𝐫𝐬𝐨 𝐢𝐧 𝐂𝐚𝐬𝐬𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 è 𝐚𝐦𝐦𝐞𝐬𝐬𝐨 𝐩𝐞𝐫 𝐢 𝐬𝐨𝐥𝐢 𝐦𝐨𝐭𝐢𝐯𝐢 𝐢𝐧𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭𝐢 𝐚𝐥𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐫𝐢𝐬𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 [𝐜𝐟𝐫. 𝐚𝐫𝐭. 𝟏𝟎𝟑 𝐜.𝟏,𝟐].